同時代史学会2022年度大会　自由論題　報告一覧（事前要旨含）

＊各報告については、①報告タイトル、②報告者（名前のよみ、所属等）、③報告要旨、の順で掲載しています。

＊会場となる各教室の詳しい案内については、追って掲載いたします。

＊すべての会場が対面報告となります。

Ａ会場

報告Ａ－1

① 財閥解体に伴う福利厚生組織の「解体」：三菱養和会の事例から

② 秦　文憲（はた・ふみのり、総合研究大学院大学大学院博士課程）

③ 本報告では、昭和15年に三菱財閥から分離して設立された財団法人である「三菱養和会」を取り上げ、戦中から敗戦直後の期間における当該団体の展開を追ってゆく。

　三菱養和会は、三菱財閥の、スポーツをはじめとする娯楽活動を行う福利厚生の組織であったが、戦時中には急速にその規模を拡大させ、敗戦直後には財閥解体の影響により、三菱との関係を断つことになった。

　本報告では、三菱養和会のこうした動向、特に敗戦直後の時期に注目して見ていくことを通じて、従来の研究では会社組織や会社重役の動向に注目が集まりがちであった財閥解体の、より広範な影響を、福利厚生という視点に着目して明らかにする。

　また、三菱財閥時代における本社と各分系会社、解体後はかつて三菱財閥を構成していた各社間の繋がりを、三菱養和会の活動と施設の設置・廃止・売却といった資産の動向から明らかにしていく。

報告Ａ－2

① 帝国陸海軍軍人の東京裁判対策とその歴史認識

② 中立悠紀（なかだて・ゆうき、明治大学研究・知財戦略機構研究推進員）

③ 東京裁判に関する研究は、粟屋憲太郎、大沼保昭、日暮吉延、宇田川幸大などが重要な研究成果を提出してきた。しかしながら、裁判に関わった人々が、この裁判を通じてどのような歴史認識・思想を培ったのかという視点は看過されてきた傾向がある。本報告では、裁判を「新たな戦争記憶の生成の場」として捉え、日本側で弁護支援に関わった旧軍人官僚の歴史認識・思想の内実を一次史料から分析し、これを通じてその後の歴史問題の一背景も描写する。　

　本報告における旧軍人官僚とは、厚生省の復員官署法務調査部門（法調）という戦犯裁判事務を所管した組織に所属した者たちを指す。この組織に属した旧帝国陸海軍の佐官級官僚たちは、サンフランシスコ講和条約発効後に戦犯釈放運動と、靖国神社への戦犯合祀を推進した者たちでもある。

　報告では、ａ．彼らの裁判対策がどのような歴史認識のもとで形成され、ｂ．彼らの歴史認識が裁判の過程でどのように変容したのか、という点を析出する。

報告Ａ－3

① 占領期における日韓通商交渉の歴史的再検討

② 谷　京（たに・けい、一橋大学大学院法学研究科博士後期課程／学振DC2）

③ 本報告の目的は、敗戦後の日本経済再建構想における朝鮮半島の位置づけを確認したうえで、その延長線上にあった日韓通商交渉の展開過程と歴史的意義を再検討することである。具体的には、主として外務省外交史料館所蔵史料にもとづき、次のように論じる。

　日本政府は、敗戦直後から東アジアとの分業関係にもとづく経済再建構想を打ち出し、特に日朝間の経済再結合を展望した。米国／GHQもまた、東アジアへの冷戦の波及にともない、日本経済の早期再建と自立化を志向するようになった。そして、韓国が日本経済の後背地となることへの期待とともに、日韓通商交渉は開始された。ところが、交渉は双方の思惑の違いから難航し、実際の日韓貿易額も伸び悩んだ。この日韓通商交渉の「失敗」は、その後の日韓関係に影響を与えたのみならず、1950年代の日本が東南アジアおよび中国・北朝鮮に対する「経済外交」を展開していく一因ともなった。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Ｂ会場

報告Ｂ－1

① 尾崎行雄はなぜ選挙に落ちたのか：戦前派代議士と1953年総選挙という転換点

② 髙島　笙（たかしま・しょう、東北大学大学院文学研究科博士後期課程）

③ 1953年、いわゆる「バカヤロー」解散によって、第26回衆議院議員総選挙が行われた。この総選挙は保守勢力の不調と左派社会党の躍進から、1955年体制への道程として理解されている。一方、この選挙では公職追放から復帰して前年1952年の第25回総選挙で当選した戦前派大物代議士が多く落選・引退しており、1955年体制と戦前派代議士の限界という二重の意味での転換点を形成している。

　先行研究では第26回総選挙において戦前派が苦戦する様子が指摘されるものの、なぜ彼らが落選したのかについては検討されて来なかった。そこで本報告では、従来の研究ではあまり重要視されて来なかった戦前派の限界という転換点を、落選組の中で最も象徴的な人物である尾崎行雄とその後援会を事例に考察することで、戦前と戦後の議会政治の連続性を明らかにしたい。

報告Ｂ－2

① 売春防止法前史としての反基地運動：奈良Ｒ・Ｒセンターに反対した大学生たちの活動に着目して

② 松永健聖（まつなが・たけまさ、大阪大学大学院人文学研究科博士後期課程）

③ 本報告は、1956年制定の売春防止法の前史として、米軍への反基地運動が与えた影響を明らかにするものである。

　先行研究で、全国の「基地の街」での反基地運動が、米兵相手に性売買（セックスワーク）を行う「パンパン」の女性たちの追い出しを目的とし、各地で風紀取締条例を制定させたことが指摘されてきた。同条例は売春防止法の原案というべきものだが、運動内の対立を超え、多くの住民を巻き込んでの条例制定がどのように可能になったのかは明らかでない。

　本報告では、「パンパン」の追い出しに教育関係者らが果たした役割に着目する。具体的には、1952年から53年まで設置された米軍施設の奈良R・Rセンターをめぐり、大学教員らの後押しのもと、センター廃止・「パンパン」反対の立場から運動した教育大生作成の史料や彼らへの聞き取りをもとに、子どもへの風紀問題を懸念する声が、地域での条例制定や「パンパン」の追い出しを強く推進した過程を描き出す。

報告Ｂ－3

① 高度成長期日本警察の「暴力犯罪」対策における「防犯」の上昇：東京・警視庁を中心に

② 渡邉啓太（わたなべ・けいた、東京外国語大学大学院総合国際学研究科博士後期課程）

③ 戦後日本警察に関する批判的研究は、戦後の警察制度も警備・公安等の「政治警察」優位の体制として形成・維持されているがゆえに、刑事・防犯・交通・少年等の「市民警察」的活動においてその本来の任務からの逸脱が生じているということを、「政治警察」に従属し変容を被った「市民警察」的活動の事例を中心的に取り上げ論じる傾向にある。これに対し本報告では、警視庁を中心に、1950年代後半から1960年代前半における警察の「暴力犯罪」対策の変容の分析を通じて、「市民警察」的活動に付随する、「政治警察」優位の体制に還元しきることのできない統治と暴力の一断面を描くことを試みる。具体的には、1956年の「ぐれん隊」の大々的な問題化を契機に本格化する警察の「暴力犯罪」対策において、「市民警察」的活動としての防犯活動の重要性が年々増大していくことと、人びとの社会生活において警察のヘゲモニーの及ぶ領域が拡大していくこととの関係を考察する。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Ｃ会場

報告Ｃ－1

① “生きた歴史”への模索：1970年代日本と雑誌『日本のなかの朝鮮文化』の実践

② 山口祐香（やまぐち・ゆうか、学振PD／神戸大学大学院国際協力研究科）

③ 本報告は、1969年に京都で創刊された歴史雑誌『日本のなかの朝鮮文化』（1969～81年）を手がかりに、1970年代における歴史実践の事例について跡付ける。同誌は、日本人の朝鮮観の変革を目指し、在日朝鮮人作家の金達寿や実業家の鄭詔文らを中心に、作家の司馬遼太郎や古代史研究者の上田正昭など、関西の知識人が協力して刊行された。日本と朝鮮半島に関わる歴史・文学・芸術などのテーマを取り上げる先駆的な雑誌として好評を博した。また、70年代における日韓連帯運動や関西の在日朝鮮人運動、歴史学界の変遷、メディアによって後押しされた「古代史ブーム」などの影響も受けながら、様々な背景をもつ日本人市民が熱心な読者となっている。報告では、70年代日本の社会的文化的背景を踏まえつつ、同誌の刊行に携わった在日朝鮮人・日本人たちの言説や活動の分析を行い、同誌の戦後市民運動史および在日朝鮮人運動史上における位置づけを検討する。

報告Ｃ－2

① 地域のなかのアジアと歴史問題：1970年代以降の神奈川における市民運動を中心に

② 櫻井すみれ（さくらい・すみれ、東京大学大学院総合文化研究科博士課程）

③ 本報告では、1970年以降の戦争や植民地支配に起因する歴史問題に取り組んだ市民運動を対象に、ローカルコミュニティのなかでいかにアジアと向き合ったのか、地域での活動に即して明らかにすることを課題とする。

　具体的な考察対象として、1970年以降の神奈川における２つの事例を取り上げる。一つは、1976年から相模ダム建設における強制連行の史実解明と追悼行事を行ってきた市民団体、もう一つは80年代の神奈川における指紋押捺拒否運動の拒否者と日本の市民による活動である。市民グループが残した会のしおりやニューズレターの分析を通じて、地域における取り組みのなかで志向されたアジアとの共存について考える。

　地域レベルからアジアへと繋がるこれらの事例は、当時の長洲一二県知事が提唱した「民際外交」とも共鳴しており、70年代の国際変動がローカルな次元に如何なる影響を与えたのか、その一端を考察する。

報告Ｃ－3

① 江藤淳と「無条件降伏」論争

② 多谷洋平（たや・ようへい、立命館大学大学院博士課程）

③ 本報告では、1978年に江藤淳と本多秋五らとの間で起こった「無条件降伏」論争を取り上げる。

　「無条件降伏」論争は、江藤が第二次世界大戦での日本の無条件降伏を否定したことに対して、本多が反論したことで起こり、特に江藤の主張については様々な反応が示された。

　同論争を仔細に見ていくと、江藤とほかの論者との間には認識の相違が生じており、江藤の主張が必ずしも理解を得られなかった様子が窺える。従来の研究でも同論争についてはしばしば言及されてきたが、こうした認識の相違に関しては着目されて来なかった。

　本報告では、江藤とほかの論者の主張を対比して検討することで、いかなる認識の相違がなぜ生じたのかを考える。

　以上の問題意識から本報告では、江藤やほかの論者がどのような主張を展開したのか、双方の間にはいかなる認識の相違が生じたのか、そうした相違はなぜ生じたのかを検討し、1970年代後半における歴史認識の一端を明らかにする。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Ｄ会場

報告Ｄ－1

① 「女・子ども」目線の「満洲体験」：北村栄美さん（大古洞下伊那郷開拓団）の語りから

② 平井和子（ひらい・かずこ、一橋大学ジェンダー社会科学研究センター客員研究員）

③ 下伊那郷送出の第八次大古洞開拓団に一家6人（父母、兄妹弟）で参加した北村栄美さん（1934年生）の聞き取りから、「女・子ども」目線で敗戦時の「満洲体験」を報告する。特に、成人女性たちがさらされていた性暴力に対する子どもたちの視点と危機に際しての結束力、また、ソ連軍の命令に応じて「提供させられた」2人の女性に関しても、団の公的記憶とは異なる事実があったことを、オーラル・ヒストリーの方法論とジェンダーの視点で考察する。

　連日、「女狩り」に来るソ連兵から逃れるため、草原に身を隠す「おばさんたち」へ、兵士去来の合図を送るのは栄美さんたち子どもの役割であった。栄美さんはそのとき、子どもたちがつくった替え歌を今も口ずさむ。ソ連兵や「匪賊」の襲来は怖いけれども、帰ってしまえば不思議とあっけらかんとした明るさと、子どもだけの結束力に満ちた世界があった。敗戦、ソ連兵や「匪賊」の襲撃、飢えと寒さのなかの難民生活という悲惨さの極みのようにみえる状況も、「子ども」の目線でみると、また別の側面が浮かび上がってくる。

報告Ｄ－2

① 熊本県における戦争記憶の継承

② 江　山（ジャン・サン、鹿児島大学特任助教）

③ 本研究は熊本県の第二次世界大戦に関する戦争記憶がどのように継承されてきたのかを検討する。日本の戦争記憶の研究ではローカルレベル、地域社会レベルでの戦争記憶についての研究は十分ではないと指摘することができる。そしてローカルレベルとナショナルレベルの戦争記憶の関係性は解明されていない。ここで熊本県を取り上げるのは「軍都・熊本」として戦前までは陸軍第六師団が置かれ、また数多くの戦争遺跡が残っているからである。さらに戦後の熊本では空襲の語りも戦争遺跡の保存活用も活発である。これらの事例はローカルレベルの戦争記憶の形成の具体例として見ることができる。本研究では空襲に関する記録と継承活動、戦跡に関する記録と継承活動、熊本の地方メディアの役割を分析し、熊本県におけるローカルレベルの戦争記憶継承の進め方を概観する。そして戦後における熊本の戦争記憶の継承と地域性の関係に注目し、ローカルレベルとナショナルレベルの戦争記憶の関係性を考察する。

報告Ｄ－3

① 戦後補償問題史・再考

② 松田ヒロ子（まつだ・ひろこ、神戸学院大学現代社会学部教員）

③ 戦後補償問題については、これまで主に外交（国際政治）、裁判闘争、社会運動（市民運動）の三領域の動態に着目してその歴史が語られ、記述されてきた。本報告のねらいは、特に社会運動の動向を重視しながら、戦後補償問題の歴史を再考することにある。先行研究は、1990年代初頭をターニングポイントと捉える傾向にある。また、近隣東アジア諸国の市民からの戦後補償請求に対する日本の支援運動の展開を、日本の市民の「加害者意識」という側面から捉えようとする傾向もみられる。報告者は、1970年代半ばから1990年代前半まで展開した、台湾人元日本兵の戦後補償請求運動と、1990年代前半から2000年代前半までの「慰安婦」問題の解決に取り組んだ市民運動に着目し、運動を担った支援者に対するインタビューを含む調査を実施した。本報告はこれらの調査結果を提示しながら戦後補償問題の歴史を再考する。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Ｅ会場

報告Ｅ－1

① 沖縄県祖国復帰運動における日の丸・君が代：沖縄教職員会と日教組の交流を通じて

② 冨永　望（とみなが・のぞむ、政治経済研究所研究員）

③ 戦後四半世紀にわたってアメリカの施政権下に置かれた沖縄では、沖縄県祖国復帰運動が展開されたが、その象徴となったのが日の丸掲揚運動であり、沖縄教職員会が呼びかけていたことはよく知られている。一方で、沖縄教職員会は、日の丸君が代に否定的見解を取った日教組との交流を進めていた。復帰運動にとってアメリカに対する抵抗の象徴であった日の丸は、アメリカが琉球諸島の日本復帰へ方針転換し、そして沖縄返還が軍事基地の継続を意味するものであることが明らかになるにつれて、日米軍事協力の象徴に読みかえられていく。しかし、沖縄県祖国復帰協議会と比較すると、沖縄教職員会が日の丸君が代の否定に踏み切るまでには時間がかかった。本報告の目的は、読谷村史編集室所蔵沖縄戦後教育史・復帰関連資料および日教組史料を用いて、日の丸君が代をめぐる沖縄教職員会の葛藤と、決別に至る過程を検証することにある。

報告Ｅ－2

① 1960年代前半の沖縄における革新批判の論理：宮城聰に即して

② 須田佳実（すだ・よしみ、一橋大学大学院社会学研究科博士後期課程）

③ 本報告は、1960年代前半の沖縄における革新批判という言説が、どのような歴史的・社会的条件の下で形成されたのかを宮城聰（1895～1991年）に即して検討する。

　宮城は、昭和初期の沖縄文学を代表する一人で、1920〜50年代を東京で過ごし、50年代末に沖縄に帰郷した人物である。帰郷後は、在京時代の「故郷」像に米軍占領下にある沖縄の現実を重ねあわせ、また復帰運動においては「革新」を批判した。

　従来の研究では、『沖縄県史 第9巻』（琉球政府、1971年）において、住民の沖縄戦の体験を、聞き書きによって記録したことが高く評価されてきたが、聞き書きを始める以前の言論や沖縄をめぐる政治状況への認識については議論されていない。

　報告では、1950年代末～60年代前半に、沖縄の新聞や雑誌に発表した文章や未発表原稿を史料として、在京時代の経験と60年代前半の同時代認識との連関に着目し、同時代における宮城の位置付けを分析する。

報告Ｅ－3

① 連邦裁判所の沖縄関係判決をめぐって：米国植民地主義史からの視点

② 土井智義（どい・ともよし、明治学院大学国際平和研究所助手）

③ 米国の沖縄統治は、主に軍事政策や日米関係、住民の政治／運動史の観点から分析されてきた。そのため、米国の法的・政治的な体制内部での沖縄の位置づけは十分に検討がなされていない。だが、当該期の米国の司法や法学は、沖縄関連の事件を扱うなかで、植民地支配で構築した資源（島嶼判決等）を通して沖縄を自国の法的・政治的な枠組みに位置づけた。

　本報告では、米国統治下の沖縄に関する連邦裁判所判決、即ち沖縄が特定の連邦法にいう「外国」か否かを問うた判決や沖縄司法の米国市民に対する裁判権の合憲性を問うた判決を分析する。そして諸判決を、ａ．講和条約発効（1952年）まで、ｂ．講和条約発効から大統領行政命令（1957年）まで、ｃ．大統領行政命令以降の3つの時期に分け、それらが米国の法的・政治的な枠組みに沖縄をどう定位し、その地位がどう変遷した／しなかったかを検証し、沖縄統治が同国の植民地主義（プエルトリコ等）の延長線上にあったと論じる。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Ｆ会場（9：30〜11：30）

報告Ｆ－1

① 両義的な願望：沖縄における「大東亜共栄圏」への協力

② 大久保由理（おおくぼ・ゆり、早稲田大学客員研究員）

③ 本報告では、「大東亜共栄圏」建設のため、帝国が実施した南方移民政策への沖縄の協力に焦点を当て、沖縄の人々の帝国への憧れと抵抗の間の緊張を探る。帝国の南進政策が推進された1940年代、沖縄の知識人は、県の豊富な南方移民実績に基づき、沖縄を「南進の先駆け」としてアピールした。日本帝国の一員として「他府県並」に認められることを望んだからである。沖縄県庁は、拓務省の要請を受けて南方移民のための訓練所、沖縄拓南訓練所と糸満拓南訓練所を設置し、映画制作に協力した。しかし、こうした協力体制は、時に沖縄のアイデンティティと対立するものであった。崩壊期の日本帝国は、共栄圏建設のために、沖縄に何を求め、沖縄の人びとは何を提供したのだろうか。その矛盾や両義性はどのように現れたのだろうか。本報告では、沖縄の知識人が『月刊文化沖縄』で論じた南進論を検証し、新聞、文化映画、公文書などから上記2つの訓練所の意味を追究する。

報告Ｆ－2

① 戦後の地方自治体における「国際交流」事業の源流：高知県南米移住家族会を中心に

② 村中大樹（むらなか・だいじゅ、大阪大学大学院人文学研究科博士後期課程／学振DC2）

③ 本報告の目的は、戦後高知県における南米移住家族会の展開から、地方自治体における「国際交流」事業の源流を明らかにすることにある。まず、日本各地の移住者（留守）家族会及び海外移住家族会連合会の設立過程を整理し、民間で始まった家族会の動きが県下体制として戦後移住政策の一端に組み込まれていった経緯を示す。つぎに、移住家族会連合会会長がブラジル側の県人会統合組織の必要性を訴え、ブラジル日本都道府県連合会が設立され、家族会―県―県人会が密接な関係を築いたことを示す。さらに、高知県の家族会、県、県人会の具体的な活動実態から、いかにして県と移住地との関係が維持されたのかを明らかにする。以上の事例をもとに、移民と日本に残された家族とを結び付けようとする動きから始まった活動が、視察団の派遣や移住者子弟の研修制度といった「国際交流」事業として継続されたことの同時代史的な意味について考察したい。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Ｇ会場　（11：30〜12：30）

① ポスト冷戦期における非核条例の歴史的一考察：非核自治体宣言の具現化として

② 浜　恵介（はま・けいすけ、大阪大学大学院人文学研究科博士後期課程）

③ 本報告の課題は、1980年代に出現した非核自治体宣言が、遅ればせながらポスト冷戦期に、日本で初めて非核条例として域内からの核兵器の排除を具現化した事例に着目し、歴史的意味を解明することである。先行研究では1999年の高知県の失敗事例が着目されるが、成功事例について実証的な研究は行われていない。

　非核条例は、藤沢市（1995年）・苫小牧市（2002年）・長崎県時津町（2008年）で制定された。これらは全て革新自治体であり、自治体側からの提起であった。藤沢市と苫小牧市では超党派の市民運動、時津町は被爆地という住民のコンセンサスが存在した。また藤沢市は中央政府が村山内閣という背景に対し、苫小牧市は日米安保の再定義のせめぎあいの中で制定されている。非核条例は後景に退いていくが、自治権をもとにした模索が求められている。

以上

2022年度大会「70年代の国際関係の変動の歴史的意義を考える」

日時
12月3日（土）9:30〜18:30
自由論題報告  9:30～12:30　
全体会               13:30～17:30　
総会　               17:40〜18:30

会場
日本大学法学部10号館（東京都千代田区神田三崎町2-12-1）

※オンライン参加をご希望の方へ
全大会と総会については、ハイブリッド開催の準備を進めています。登録方法等につきましては、別途メールニュースでご案内します。今大会は、全体会と総会のみ、ハイブリッドで開催します。自由論題報告については、オンライン配信は行いませんのでご了承下さい。

全体会　13:30～17:30
成田千尋（立命館大学衣笠総合研究機構）
　　沖縄返還をめぐる東アジア諸国の歴史・安全保障認識
木下直子（特定非営利活動法人社会理論・動態研究所）
　　70年代フェミニズムの感性を辿る――「慰安婦」とアジアをめぐって

＜コメント＞
三牧聖子（同志社大学 大学院グローバル・スタディーズ研究科）
洪玧伸（玧は王ヘンに「允」）（一橋大学）

自由論題報告　9:30〜12:30（但しEF会場は9:30〜11:30、FG会場は11:30〜12:30）

※参加費：無料
※キャンパスマップ https://www.law.nihon-u.ac.jp/campusmap.html

託児補助制度
大会参加者（同時代史学会会員に限ります）に対して一人3000円の補助を支出します。託児補助制度の利用は、大会前日までの申込制となりますので、必ず、下記の担当までご連絡ください。追って、担当者から必要な手続き（領収証等の提示）について連絡させていただきます。
会計担当　高柳友彦　tyanagi ★ econ.hit-u.ac.jp （★ を @ に置き換えてください）

【同時代史学会・2022年度大会「70年代の国際関係の変動の歴史的意義を考える」】
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
2022年度大会「70年代の国際関係の変動の歴史的意義を考える」

　今年度の同時代史学会大会を、12月3日（土）に開催します。
　今年度の大会は日本大学法学部10号館（東京都千代田区神田三崎町2-12-1）及びオンライン（ZOOM）によるハイブリッド開催と致します。

　Zoomでのご参加については、10月初旬よりGoogleフォームにて参加申請を承ります。さしあたり、今年度の日程についてどうぞご予定ください。

　今年度の大会のスケジュール、大会の趣旨文は以下の通りです。
　＊午前中の「自由論題報告」はまだ募集中ですので、振るってご応募下さい。
　＊報告者の報告論題、報告要旨はMLにて随時お知らせ致します。


タイムスケジュール
（自由論題報告　9:30ZOOMアクセス開始 ）
　10:00～12:00　自由論題報告

（総会　11:30ZOOMアクセス開始）
12:00～13:20　総会
　＊本年度は規約改正及び研究倫理規程の制定等、議題が多くありますので、よろしくご参加下さい。


（全体会　13:00ZOOMアクセス開始）
　13:30～17:30　全体会

全体会　「70年代の国際関係の変動の歴史的意義を考える」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　趣旨文

　今年は沖縄返還、日中国交回復から50年という節目の年である。だがこれは独り日本という国に生じた特殊なエピソードというわけではない。そこには、1960年代半ばから米国が本格的に介入した冷戦の熱戦化の典型であるベトナム戦争や、それに端を発した反戦運動の興隆の影響があったことは明らかである。さらに、その背景には、いわゆる「1968」に象徴されるフェミニズムや労働疎外などに取り組む若者中心の広範な社会運動と、それを受けた各国の政治的動揺があった。
　同時に、国際関係そのものにも地殻変動が起き始めていた。西側諸国との経済・軍拡競争に疲弊したソ連・東欧圏の西側への接近と、それに端を発した中華人民共和国の立場の変化、「第三世界」勢力の登場と異議申し立てのインパクト等。新たな状況によって、第二次世界大戦の勝者たちが形成した戦後秩序にそもそも伴っていた妥協的側面の限界が露呈したことも、1970年代の変動の、より大きな背景を形成していた。1972年の２つの出来事は、その日本的な現れに他ならなかった。
　1970年代を１つの大きな時代の転換点とみる試みは、当然のことながらこれまでにも多数試みられている。同時代史学会でも、すでに2010年度大会「転形期—1968年以後」において、1960年代から80年代を1つの長い転換期と見立て、諸運動の転換とその意味を検討した。2017年度大会では歴史民俗博物館の企画展示と合わせ、「「1968年」を測り直す―運動と社会の連関、その歴史的射程」と題して、地球規模の共時性を持つ1968〜69年の若者たちの運動の歴史的意義をあらためて掘り下げた。また2014年度の「『復帰』後の沖縄を歴史化する」では、沖縄に焦点を絞る形で、1972年以後の変動が持つ意味を再検討した。
　このような検討が進めば進むほど、1970年代の転換は、その後にどう活かされたのかという問いが浮上してくる。冷戦終焉直後の1990年代初頭には、それまでの運動の蓄積が戦争責任・植民地支配責任の問題などで多大な成果をもたらしたにも関わらず、その後、歴史修正主義と新自由主義に席巻されてしまったのはなぜか。この点についても、当会では2018年度大会で「転換期としての1990年代」と題して1990年代の歴史化を始め、2019年度大会「〈戦争の記憶〉をめぐる同時代史―歴史表現はどう向きあってきたか」では、90年代の遺産の前提にある、1970～80年代のさまざまな試みについて、表現方法の観点から検討を加えた。
　今年度はこれらの成果をふまえつつ、次のような視点で、議論をさらに展開していきたい。先に述べた、60年代後半に始まる国際的な文脈を、日本はどのように受けとめたのか。この点を、従来のように日米・日中といった大国間関係のなかだけで捉えるのではなく、新たな「国際関係」の視点を探ることで、重層的に理解する道を拓きたい。1970年代の日本において、その焦点のひとつはアジアといかに向き合ったかに絞られるが、それを今日、どの側面で捉え究明するのかが、同時代史の研究では試されるだろう。
　そこで本年度の大会では、以下の構成によって、1970年代の国際関係の変動が持つ歴史的意義を再考する。
　まず東アジア国際関係史を専門とする成田千尋氏に報告をお願いする。成田氏は、1972年の沖縄返還を、日米関係だけでなく、大韓民国や中華民国の側からも捉え直し、そこに関わる複数のアクターからポストコロニアルの課題を浮かびあがらせた。その成果をふまえ、1970年代の日本が、東アジアにおいて何を問われていたのかを浮き彫りにしていただく。
　次に、社会学を専門とする木下直子氏に報告をお願いする。「慰安婦」問題は1990年代になぜあのような形で注目されたのか、そしてそこで語られないものはなんだったのか。その究明には、60年代以来のフェミニズム言説を中心として、日本社会の「慰安婦」をめぐる言説史と、語る主体の歴史的検討が必要になる。この点を深めてこられた木下氏に、60～70年代のアジアとの直面がもたらしたインパクトと困難性を考察していただく。
　この2報告に対して、アメリカの国際関係思想史を起点として、国際関係における正義や記憶の問題を幅広く論じられている三牧聖子氏、沖縄における「慰安所」と地域住民との関係を拠点として、東アジアの戦争や植民地の記憶を捉え直されている洪〓伸（〓は王ヘンに「允」）氏のお二方にコメンテーターをお願いした。今回の主題に連なる多様な文脈を明らかにしていくことで、議論の豊富化を図りたい。
　以上の構成と当日の議論によって、1970年代像の更新や、1990年代半ば以降の大転換に至る歴史像の構築の一助となれば幸いである。
参加者諸氏の活発なご議論を期待する。

　趣旨説明：13:30〜13:40
＜報告＞
　成田千尋（立命館大学衣笠総合研究機構）：13:40〜14:30
　木下直子（特定非営利活動法人社会理論・動態研究所）：14:40〜15:30
＜コメント＞
　三牧聖子（同志社大学 大学院グローバル・スタディーズ研究科）：15:40〜16:00
　洪〓伸（〓は王ヘンに「允」）（一橋大学）：16:00〜16:20
　全体討論：16:30〜17:30

　実り多い議論のため、会員の皆様の周知・宣伝のご協力をお願い致します。

 同時代史学会2022年度大会 自由論題報告者の募集

　今年度の同時代史学会年次大会は、本年12月3日（土）、日本大学法学部（東京都千代田区）にて開催の予定です。つきましては、当日午前中に実施される自由論題報告の報告者を募集します。日頃の研鑽を発表し合い、議論を交わせる貴重な機会です。会員の皆様には、ぜひ奮ってご応募くださいますよう、お願い申し上げます。

　なお、新型コロナウイルス感染症の流行が収束していないため、今年度大会は、従来の対面による会場での参加に加え、オンライン配信を通じた参加を併用する、いわゆるハイブリッドでの開催を予定しています。報告者・参加者とも、対面・オンライン、いずれかをお選びいただけます。

ただし、機材や運営上の観点から、報告応募者が多数となった場合、報告の形態について、報告者に調整をお願いする場合がございます。この点、ご承知おきください。

※ ハイブリッド開催の準備に伴い、募集の告知・締切が例年より繰り下げとなっております。あらためてご確認のうえ、よろしくご検討ください。

１．日時：2022年12月3日（土） 午前10時開始（最大13時20分終了予定）

　　＊御一人の持ち時間は報告40分＋討論20分＝計1時間を想定してください。

２．場所：日本大学法学部神田三崎町キャンパス

＊キャンパスマップ： https://www.law.nihon-u.ac.jp/campusmap.html

３．開催形態：会場での対面とZoomオンライン配信を併用したハイブリッド形態

４．論題：1945年以降を主な対象とする歴史的研究全般

５．エントリー資格：同時代史学会会員であること

　　＊非会員で応募される方は、エントリーと同時に入会手続きをお済ませください。

　　　参照・本会HP「入会のご案内」： http://www.doujidaishi.org/about/admission.html

６．エントリー方法：以下の項目を、電子メールか郵送で、下記９までお知らせください。

① 報告者氏名、及び現在の所属

② 報告タイトル

③ 報告要旨（400字以内）

④ 希望される報告の形態（会場での対面か、オンラインか）

７．採否：理事会で審査の上、9月末日までに応募者本人に直接採否を通知します。

８．締切：2022年9月20日（火）必着

９．応募及び問い合わせ先：戸邉秀明（理事・東京経済大学教員）

E-mail：tobe ★ tku.ac.jp （★を@にかえて下さい）

　　〒185-8502　東京都国分寺市南町1-7-34　東京経済大学　戸邉秀明 宛

＊郵送の場合、封筒に「同時代史学会自由論題応募」と書き添えてください。　　　　　以上

2021年度大会「医療の同時代史」

　今年度の同時代史学会大会を、12月11日（土）に開催します。

　今年度の大会はオンライン（ZOOM）開催になります。

　参加を希望される方は、12月4日（土）7日（火）（延長しました）までに、下記のアドレスから参加登録を行って下さい。大会当日までに、メールにてZoomのIDをお送りします。

　なお、参加は、同時代史学会会員、および会員の紹介がある方に限定します。

【大会参加登録フォーム】

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdC_lQpHInQNuBvCo6xeD8nN_694D9OHa3v4Y2fADqjNhwpXQ/viewform?usp=sf_link

タイムスケジュール

（10:0010:15　ZOOMアクセス開始）

10:30～11:35　自由論題報告（報告者1名）

　牧野良成（大阪大学大学院文学研究科博士後期課程）

「日本労働組合総評議会大阪地方評議会における地区共闘組織の通時的検討」

＊報告40分＋質問受付5分＋討論20分、時間は多少前後することがあります。

（12:10　総会ZOOMアクセス開始）

12:30～13:30　総会

（13:4013:45　全体会ZOOMアクセス開始）

14:00～18:00　全体会　「医療の同時代史」

〈研究報告〉

佐藤沙織氏（尾道市立大学）「戦後日本における医療の福祉的機能」

高岡裕之氏（関西学院大学）「1960～70年代の「国民医療」と「医療の社会化」」

〈コメント〉

廣川和花氏（専修大学）

中北浩爾氏（一橋大学）

全体会　「医療の同時代史」

趣旨文

　新型コロナウィルス感染症のパンデミックが始まって，2年が経とうとしている。

　つとに指摘されてきたことであるが，2011年の東日本大震災はそれ以前から進行していた地域衰退と社会矛盾を可視化する作用をもたらした。それと同様に，今回の新型コロナウィルス感染症の世界的大流行とそれへの対応のあり方には，各国において歴史的に形成されてきた社会文化的構造と，近年蓄積されてきた政治経済的矛盾とが反映している。グローバルな感染症によって，私たちは自身の拠って立つ社会の特質と矛盾とに向き合わざるを得なくなっているのである。

　検討課題を日本に限定しよう。大都市圏への人口集中と，日常的に中長距離の通勤・通学の移動を強いられる都市構造。流動的なヒト同士の接触を必然化するサービス業の構成比が高い産業構造。内外のヒトの移動と交流を核心とする旅行サービスの需要喚起を，経済成長の一つの柱と位置付ける産業政策。少子化・高齢化に伴う労働力不足に直面して，なし崩しで進行する外国人労働力移入政策等々。近年の日本には，グローバルな感染症が国内を蹂躙する条件が，十分すぎるほど出揃っていたと言える。にもかかわらず，そうした感染症に対処するための手段である保健医療システムが十分に機能していないことが，このパンデミックで可視化された一つの，しかしとても重要な問題であった。

　なぜ，世界有数の病床数を抱える日本で，コロナ発症患者が入院できないという事態が続発するのか。この間，報道などでも盛んに論じられたこの問題に，今のところ納得し得る有効な説明は与えられていない。喫緊の課題に対して，「まずはどうすれば良いのか」，対症療法を迫られるからである。

　では歴史研究者がこの問題に向き合うためには，どのようなアプローチが可能か。それは，「なぜこのような構造が形成されてきたのか」を，歴史的な視点から問うことであろう。歴史研究者は，今回のパンデミックに対して，直接的な貢献はできないだろう。しかし，「なぜこのような構造が形成されてきたのか」を，いま問うておくことは，中長期的には今後も続発することが十分に予想される次のグローバルなパンデミックに備えるために，歴史研究者がなし得る重要な知的貢献である。

　とはいえ，すでにこの問いについても，盛んに議論が提出されているように見える。その多くは，新自由主義改革がこうした事態をもたらしたのだ，というものである。すなわち，病院よりも早く機能不全に陥った保健所は，保健所法から地域保健法への転換を契機に各地で削減が進行し，それがコロナへの初期対応を困難にしたのだ，あるいは，現在のコロナ病床の多くを提供している公立病院は，この数十年間，縮小・再編され続けてきたばかりか，今回のパンデミックの直前に厚労省は公立病院の大規模削減を含む再編政策を打ち出していた，などといった議論である。こうした論点は，もちろん厳しく追及し続けなければならない。

　しかし，今日の困難な事態の要因をすべて新自由主義改革で説明できるだろうか。これが，今大会で私たちが議論したい最大の“問い”である。新自由主義改革が感染症対応の最前線の現場を疲弊させる大きな要因になったことは確かだろう。だが，問題の要因はより重層的であり，それ以前から構造的に形成されていたのではないか。少なくとも戦後日本における医療体制の形成過程と，1970年代における何らかの変容を踏まえなければ，その後の新自由主義改革も，今日の困難な事態も，的確に理解できないのではないか。

　今大会は以上のような問題関心のもと，以下のように，お二方の研究報告と，お二方のコメントによって構成し，議論を深めたい。

　まず佐藤沙織氏の報告では，戦後日本における民間病院の経営構造や医療と福祉の関係という観点から，上記の問いに迫っていただく。佐藤報告によって，コロナ即応病床があっという間に払底してしまう現状について，その構造的要因が新自由主義改革以前にすでに形成されていたことを私たちは知るだろう。

　次いで高岡裕之氏の報告では，戦後の医療史でも政治史でも十分に検討されることのなかった1960～70年代の医療構想を検討していただく。その作業を通じて，私たちは今日の日本における医療システムのオルタナティヴを歴史のなかに発見することになるだろう。

　両報告について，廣川和花氏には医療史ないし広く歴史学への位置づけという視点から，中北浩爾氏には政治史の立場から，それぞれコメントを頂戴する。

　当日は，会員諸氏による多数のご参加と活発な討論をお願いしたい。

同時代史学会2020年度大会　自由論題報告

「日本労働組合総評議会大阪地方評議会における地区共闘組織の通時的検討」

牧野良成（大阪大学大学院文学研究科博士後期課程）

報告要旨

　1950年から89年まで左派系労働運動を牽引した日本労働組合総評議会（総評）は、中小企業労働者の組織化や政治運動の大衆動員など地域闘争の拠点となるべき存在として、都道府県内の地区単位でつくる連絡協議体（以下「地区共闘組織」）を位置づけてきた。これら地区共闘組織は通例「地区労」と総称されるものの、その呼称や性格は全国的に一様ではない。地区共闘組織には、各地の状況下で自生的に発足した例が多く、総評結成後に系列化が図られた側面があるためである。本報告では、総評大阪地方評議会（1951～89年）が府下の総評傘下組織のみで構成した地区共闘組織「地区協議会」「地区評議会」の編成と活動の実態を、通時的に検討する。検討にあたっては、総評中央の方針の変遷はもちろん、右派系勢力との対抗関係をはじめ戦前来の大阪に独特な諸点にも留意するとともに、地区共闘組織の存在や施策が後年の運動に何をもたらしたかを考察する。

 同時代史学会2021年度大会 自由論題報告者の募集

今年度の同時代史学会年次大会は、本年12月11日（土）に開催する予定で準備を進めています。つきましては、例年通り大会当日の午前中に実施される自由論題報告の報告者を募集します。日頃の研鑽を発表し合い、議論や情報交換ができる貴重な機会です。会員の皆様には、ぜひ奮ってご応募くださいますよう、お願い申し上げます。

なお新型コロナウイルス感染症の感染拡大の傾向が収束を見せていない現状に鑑み、今年度大会は昨年度と同様に、インターネットを通じたオンライン配信による開催を想定しています。管理・運営上の観点から、自由論題報告で例年行っている複数会場での開催が難しいため、応募者多数の場合、抽選により3名を上限とした報告とさせていただきます。通信機器・通信環境の準備・確認等につきまして、報告者の皆様には別途御相談さしあげます。以上の旨、ご承知おきください。

※ 例年より告知が遅くなり、申し訳ございません。締切まで約20日と短い期間ですが、ぜひご検討ください。

１．日時：2021年12月11日（土）　午前10時開始～13時30分終了（予定）

　　＊御一人の持ち時間は報告40分＋討論20分＝計1時間を想定してください。

２．開催形態：Zoomを利用したオンライン開催

　　＊運営や日程については、昨年開催と同程度を想定しています。

３．論題：1945年以降を主な対象とする歴史研究全般

４．エントリー資格：同時代史学会会員であること

　　＊非会員で応募される方は、エントリーと同時に入会手続きをお済ませください。

　　　参照・本会HP「入会のご案内」： http://www.doujidaishi.org/about/admission.html

５．エントリー方法：

① 報告者氏名及び現在の所属

② 報告タイトル

③ 報告要旨（400字以内）

＊以上を記載の上、電子メールまたは郵送にて下記８の宛先までお送りください。

６．採否：理事会で審査の上、9月末日までに応募者本人に直接採否を通知します。

７．締切：2021年9月5日（日）必着

８．応募及び問い合わせ先：戸邉秀明（理事・東京経済大学教員）

E-mail：tobe ★ tku.ac.jp （★を@に置き換えてください）

　　〒185-8502　東京都国分寺市南町1-7-34　東京経済大学　戸邉秀明 宛

　　　＊郵便で応募いただく際には、封筒に「同時代史学会自由論題応募」と添え書きしてください。

以上

　2020年度同時代史学会大会を、下記のスケジュールで開催します。

　詳細は、ホームページ（http://www.doujidaishi.org/annual_meetings/2020.html）をご覧下さい。

　今年度の大会はオンライン（ZOOM）開催になります。

　参加を希望される方は、12月6日（日）までに、下記のアドレスから参加登録を行って下さい。大会当日までに、メールにてZoomのIDをお送りします。

　なお、参加は、同時代史学会会員、および会員の紹介がある方に限定します。

【大会参加登録フォーム】

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScACNOBf8Og3MVvnoDhSwYhU2VjOq-znVWiL5R_kx01qJ2WOQ/viewform?usp=sf_link

タイムスケジュール

9:30　ZOOMアクセス開始

10:00～13:3012:20　自由論題（報告者32名）

第1報告　10:05～11:10

　賀茂道子（名古屋大学大学院環境学研究科）

「美化されたBC級戦犯：映像テクストの変容に着目して」

第2報告　11:15～12:20

　長島祐基（公益財団法人日本近代文学館）

「産業別労働組合と演劇サークル：全損保大阪地協演劇部から劇団大阪へ」

第3報告　12:25～13:30

　松元実環（神戸大学大学院国際文化学研究科博士後期課程）

「戦後日本の「性教育」論：医師安藤畫一を中心に」

＊報告40分＋質問受付5分＋討論20分、時間は多少前後することがあります。

13:3012:20～14:00　休憩・昼食

14:00～18:00　全体会

教育現場の同時代史　～コロナによる分断を越えて～

杉田真衣（東京都立大学大学院人文科学研究科人文社会学部）

「若者の労働と生活から見た学校」

河合隆平（東京都立大学大学院人文科学研究科人文社会学部）

「学校教育における障害者の排除と包摂」

コメンテーター　

飯吉弘子（大阪市立大学 大学教育研究センター）

大内裕和（中京大学国際教養学部教養教育研究院）

18:15～19:00　総会

若者の労働と生活から見た学校

杉田真衣

　新型コロナウィルス感染症の拡大が人々の生存を脅かしている。このことを示す一つが、自殺者数の増加である。8月の1か月間に自殺した人は昨年よりも16％増加し、うち男性は6％増であるのに対して、女性は40％増となっている。女性の中でも30代以下が74％も増加しており、とりわけ若い女性の自殺が増えている（「30代以下の女性の自殺 去年比74％増加 新型コロナの影響も」NHKニュース2020年10月2日https://www3.nhk.or.jp/news/html/20201002/k10012644561000.html）。若年女性を支援する団体であるBOND プロジェクトが公式 LINE 友達登録者の若年女性950人を対象として2020年6月に実施した調査では、外出自粛や休業要請の影響で「体・心のこと」に関して困ったことをたずねる質問に対し、「消えたい、死にたいと思った」と回答した人が69％いた（特定非営利活動法人BOND プロジェクト『10代20代女性における新型コロナウィルス感染症拡大に伴う影響についてのアンケート調査報告書、2020年』）。

こうしたデータに表れている生存の危機の背景には、新型コロナウィルス感染症拡大の影響で休業となった者に女性、中でも非正規雇用労働者の女性が多い状況があると推測される。政府としても現状を把握するために、2020年9月に内閣府男女共同参画局内に「コロナ下の女性への影響と課題に関する研究会」を設置しており、この間の運動の成果もあって、女性が直面している困難は政府としても看過できない問題になりつつある。

　注意すべきは、これまでも指摘されてきたように、新型コロナウィルス感染症が拡大するよりも前から、少なくない若者、特に若年女性が、生きていけるという展望を見出せずにいたことだ。たとえば報告者がおこなってきたインタビュー調査では「できれば30歳になる前に死にたい」と話す若年女性に出会っており、支援者からも同様の声が報告されている。その意味で、現在の若年女性の苦境は、コロナ禍によってもたらされたものではない。問題の背景に1990年代後半以降の若者の〈学校から仕事へ〉の移行の大きな変容があることは間違いなく、その変容はとりわけ貧困家庭で育つ女性たちに深刻な状況をもたらした。と同時に、2000年代以降の学校教育の性格変容によって、苦境に陥っている子ども・若者へのケアが一層困難な状態になっている。

　本報告では、こうした以前からの社会変容と、現在直面している新型コロナウィルス感染症拡大の両面から、学校現場のありようが若者、とりわけ若年女性の困難を深刻化させている状況について考察する。

学校教育における障害者の排除と包摂

河合隆平

本報告では、こんにちの学校において「インクルーシブ教育」が強調されるほど、障害児の排除が進行し、障害児教育の自律性が解体させられていく特別支援教育の現状を扱う。2006年の特別支援教育の制度化以降、障害児学級・学校、通級指導教室の在籍者数は激増傾向にある。これを通常教育からの「排除」と批判するとしても、欧米に比して日本の障害児学級・学校在籍率は低く、通常学級は「インクルーシブ」である。しかし、その実態は公的支援のないままダンピングされた「エクスクルージョン」にほかならない。この事実を差し置いて、経済界が求める「誰も取り残さない教育」（ダイバーシティ&インクルージョン）」を推進すれば、障害児の固有のニーズは差異と多様性に埋没させられていくだろう。文科省の「新しい時代の特別支援教育の在り方に関する有識者会議」は、通常学級での共学共習を推進するために特別支援学級在籍児童について「ホームルーム等の学級活動や給食等」を「通常の学級」において「共に行うこと」を「原則」とすることを提起している。それは、通常学校において障害児が集合的アインデンティティを形成するために必要な自治的な生活と学習集団を奪うものであり、特別支援学級教育の自律性・固有性を縮減させ、その教育を通常教育の補完機能へと矮小化させることを意味する。

特別支援教育には、Society5.0にむけて「多様な子供たちを誰一人取り残すこと」は許されないことを肝に銘じて、障害児に職業労働に従事する「能力」が期待できなくても無為に生きるのではなく、何らかの「能力を発揮し、共生社会の一員として」分相応に貢献できる「資質・能力」を育成することが要請される。この間、文科省は「雇用」「文化芸術」「スポーツ」「高等教育」等の重点分野を設定した「障害者活躍推進プラン」を打ち出している。障害者に対する社会貢献の要請は、人間を生産性や効率性ではかる価値観の反映といえる。個人が「権利としての教育」を「享受」することを介して社会に「効果的に」作用する仕組みが障害者権利条約のいう「インクルーシブ教育」だとすれば、障害児に活躍や貢献を強要する教育は、もっぱら社会の要請に教育を従属させ、障害児の排除を帰結する。

報告では、障害児からみたインクルーシブ教育の実践と理論の核心が、通常教育の排除性を規制しつつ、障害児教育の自律性と固有性の確保にあることを示す。

　今年度の同時代史学会大会を、下記の日程で実施します。
　新型コロナウィルスの感染拡大状況を見据え、本年度はオンライン開催とさせていただき、ご参加いただくみなさまには、ネット上の安全確保のため、事前登録制とさせていただきます。

　登録については後日当ホームページ、また、本学会メーリングリストにて告知させていただきます。

大会日時：2020年12月13日（日）（午前に自由論題報告、午後に全体会の予定）
全体会テーマ「教育現場の同時代史　～コロナによる分断を越えて～」
※大会特設ページに趣旨文と自由論題報告の概要を掲載しました。

同時代史学会2020年度大会　自由論題

＊報告者氏名の50音順。各報告は、①報告タイトル、②報告者（所属等）、③概要の順で掲載しています。

① 美化されたBC級戦犯：映像テクストの変容に着目して

② 賀茂道子（名古屋大学大学院環境学研究科）

③ BC級戦犯には、人違いもしくは上官の罪をかぶって処刑されたといった「悲劇」「不条理」のイメージがつきまとう。こうしたイメージの形成には、戦犯の遺書や映像での戦犯の描かれ方が寄与したと考えられる。とりわけ「私は貝になりたい」はこれまでに4 度も映像化され、最もBC級戦犯のイメージ形成に貢献したとされている。本発表では、「私は貝になりたい」および、他のBC級戦犯を主人公とした映像の分析を通して、BC級戦犯の設定がステレオタイプ化されていること、映像テクストが時代によって共通の傾向を持っていることを指摘する。そのうえで、商業映像は視聴者からの受容が求められることから、BC級戦犯映像のテクストには日本人の戦争観や戦争の罪に対する意識が反映されていると考え、そこから導き出される日本人の戦争観の変化、および戦犯が美化された背景を考察する。

① 産業別労働組合と演劇サークル：全損保大阪地経協演劇部から劇団大阪へ

② 長島祐基（公益財団法人日本近代文学館）

③ 日本の労働組合の特徴として企業別組合が多い点があげられる。その中で労働組合を基盤としつつ、労働組合とも異なる共同性を作り出したのが1950年代のサークル運動である。本報告では産業別労働組合の演劇サークルである全損保大阪地経演劇部と、その流れを組む劇団大阪の結成過程に着目し、労働組合とサークル活動の関係、その中での企業の枠組みを超えた共同性の創出、1960年代以降の演劇運動の担い手や運動形態の変化を検討する。全損保大阪地協演劇部は企業を越えた演劇サークルとして結成され、職場や家制度の問題を描いた作品を発表した。1960年代以降は労働紛争や企業間競争が激化し、職場での演劇創造は困難になったが、その中で新たな担い手が現れ、金融系労働者と結びつき、劇団大阪が結成された。一連の流れを検討することはサークル運動研究に加え、企業別労働組合に着目してきた労働組合研究に対しても資する点があると考える。

① 戦後日本の「性教育」論：医師安藤畫一を中心に

② 松元実環（神戸大学大学院国際文化学研究科博士後期課程）

③ 本研究は、まず、戦後初期の日本の性教育に関する歴史的研究において「性科学」視点の不足を指摘する。次に、当時の性科学の議論に頻繁に登場する医師安藤畫一の言説から、その思想的背景を考察する。戦後初期の性教育に関する歴史的研究は主に、1947年から1972年にかけて行われた「純潔教育」を分析の中心とし、先行研究は、性売買と純潔教育の関係を扱う女性史や教育史に偏る。しかし、実際は、同時代の性科学領域にも類似した議論が存在した。本研究は、医師安藤畫一に着目する。産婦人科医で、戦後は純潔教育委員会や日本性教育協会に所属した安藤は、教育現場の性教育に携わる一方、医療をはじめとする幅広い領域で「性」について言及した。先行研究は、安藤を教育者として扱うことが多かったが、性科学領域での議論を見ると、従来の研究で重要視されてきた教育的立場とは異なった思想を持っていたようだ。これらを明らかにするために、著書を中心に性科学領域の議論を見ていく。